Här kommer tvåan.

Regeringen förtjänar bättre forskare

REPLIK TILL MAGNUS RANSTORP | Rosengård förtjänar bättre argument

SvD Brännpunkt 12 februari 2009, 04.43

Min kritik på SvD Brännpunkt 6/2 mot larmrapporten om Rosengård riktade sig mot studiens bristande vetenskapliga kvaliteter.

I stället för att intervjua eller ens besöka de människor, hem, miljöer, moskéer och föreningar den uttalar sig om baseras studien på hörsägen och andrahandsinformation, vars värde inte går att bedöma då källmaterialet i strid mot grundläggande forskningsprinciper har destruerats.

Oförmögen att i sak bemöta kritiken, då den är oomtvistlig, försvarar sig terrorismforskaren Magnus Ranstorp (7/2) efter tre andra linjer.

1. Jag har tidigare kritiserat en annan studie för dess bristande vetenskaplighet. Det stämmer. Jag menar heller inte att Rosengårdsrapporten är den enda undermåliga studie som någonsin producerats.

2. Ranstorp anför att han i 20 års tid intervjuat andra människor om andra ting. Så har också jag, men detta har föga med Rosengårdsrapporten att göra.

3. Ranstorp anför att utredningar beställda av regeringen som kunskapsunderlag för sin politik inte behöver hänvisa till källor för sina påståenden.

Huruvida Ranstorp föreställer sig att detta endast gäller hans egen forskning eller också studier inom miljö, hälsa, energi och andra områden framgår inte.

Som väl är har forskare som på regeringens uppdrag studerat andra problemområden tagit sin uppgift på större allvar och baserat sina slutsatser på gedigna och väl redovisade faktaunderlag.

Vill Ranstorp få en bild av hur man också kan göra kan han exempelvis ta del av Demokratiutredningen (SOU 2000:1) och dess 13 forskarvolymer.

Jag är dock helt överens med Ranstorp i bedömningen att ”ingen uppdaterad forskning har gjorts om Rosengård” och att detta därför kan vara ”något för islamologerna att ägna sig åt”.

Vill regeringen få kunskap om radikal islam i ett lokalsamhälle som Rosengård vore det därför lämpligt att låta kompetenta forskare genomföra en studie.

Om islamologerna vid Lunds universitet ges detta väsentliga uppdrag vore det också väl om regeringen klargjorde att forskningen gärna får använda vedertagna vetenskapliga metoder, utgå från primärkällor, formulera underbyggda slutsatser, inkludera referenser och som brukligt låta bli att destruera källmaterialet.

MATTIAS GARDELL

professor i jämförande religionsvetenskap vid Uppsala universitet

Puss o kravall! MVH/N